Исключение имущества из конкурсной массы физического лица, признанного банкротом

Исключение имущества из конкурсной массы физического лица, признанного банкротом. Права супруга на исключение имущества из конкурсной массы  в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о несостоятельности и разъяснениями 48 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г.

 

Проведенный нами анализ судебной практики по делам о несостоятельности 2016-2019 гг. иллюстрирует множество острых правовых проблем, с которыми сталкиваются, как непосредственные участники дела о несостоятельности гражданина (должник, его конкурсные кредиторы и финансовые управляющие), так и третьи лица, участники торгов, желающие приобрести имущество Должника на аукционе.

К таким вопросам можно отнести следующее:

• какое имущество может быть исключено из конкурсной массы гражданина-банкрота, в том числе гражданина состоявшего в браке, если оно приобреталось в период брака?
• важен ли выдел имущества в натуре бывшими супругами решением суда при разрешении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы Должника?
• имеет ли значение для рассмотрения вопроса о правомерности приобретения имущества на торгах сведения из ЕГРН относительно того, за кем из супругов зарегистрировано право собственности на имущество?
• каково значение принципа добросовестности при рассмотрении споров о разделе имущества бывшими супругами, один из которых в последующем признан банкротом?
• с какого момента прекращается право общей совместной собственности супругов (бывших супругов), применительно к делам о несостоятельности и имеет ли это значения для покупателя имущества Должника (на аукционе)?
• как быть новому собственнику имущества, приобретенного на торгах, если в отношении него в соответствующие реестры внесены сведения об арестах или запретах?

С экономической точки зрения актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что приобрести имущество с торгов всегда выгоднее, нежели чем на свободном рынке (процентов на 25-35% в среднем). При этом и юридические риски приобретения такого имущества сводятся к минимуму, ведь, как известно, торги очищают, являясь первичным основанием приобретения права собственности.  

Для Должника же и конкурсных кредиторов, впрочем, важны другие аспекты, связанные с формированием конкурсной массы и разрешением вопросов о принадлежности имущества Должнику.

Нередки в практике судов ситуации, когда супруги расторгли брак незадолго до возбуждения дела о несостоятельности и поделили имущество. В таком случае возникает вопрос о том, поделено ли имущество недобросовестно, для целей исключения имущества из конкурсной массы или же этот шаг был предпринят не в целях ущемления прав кредиторов, а был объективным, несвязанным с предстоящим банкротством этапом развития семейных отношений бывших супругов? Влияет ли расторжение брака на правовой режим имущества супругов, имеются ли особенности в случае заключения супругами брачного договора? Важно ли, исполнили ли супруги решение суда о разделе имущества и внесли ли изменения в сведения ЕГРН?

К сожалению, в судебной практике однозначных ответов на многие из указанных вопросов нет. Рассмотрим подробнее, какую позицию суды различных округов занимают по ряду из них.

Отправной точкой в вопросе исключения имущества из конкурсной массы Должника является норма ст. 213.25 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством).

К примеру, исполнительский иммунитет действует в отношении единственного жилья Должника, если оно не приобретено с использованием ипотечных средств – п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 25.12.2018 г.

Согласно пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно п.7 ПП ВС РФ № 48 от 25.12.2018 г. «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).    

Представляется, что вышеуказанные разъяснения п.7 ПП ВС РФ № 48 и п. 7 ст. 213.26 Закона о несостоятельности касаются режима общей совместной собственности супругов, когда раздел имущества между ними еще не произведен и не выделены их доли.

При этом мы исходим из того, что в силу разъяснений ВС РФ супругу предоставляется право участвовать в деле о банкротстве супруга-должника и настаивать на том, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, для чего ему предоставляется право обратиться в суд общей юрисдикции для разрешения вопроса о разделе имущества и определении размера долей супругов (см. к примеру, Постановление АС Дальневосточного округа от 5 апреля 2019 г. N Ф03-1160/2019 по делу N А51-21029/2016).

Так в указанном деле суд  кассационной инстанции пояснил, что базовый признак для отнесения имущества к числу реализуемого в деле о банкротстве гражданина - принадлежность такого имущества должнику на праве общей собственности с супругом; право общей собственности супругов на недвижимое имущество возникает независимо от того, за кем из супругов произведена регистрации права (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Правил о зависимости порядка реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве одного из них от наличия/отсутствия у должника титула собственника нормы Закона о банкротстве не содержат.

В абзаце 4 пункта 7 Постановления N 48 указано, что обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Мы полагаем, что по смыслу разъяснений Верховного Суда бывший супруг, брак с которым уже расторгнут и имущество было разделено в ходе процесса о разделе имущества, приравнивается к иному лицу, а следовательно, никакого режима общей совместной собственности у Должника и такого бывшего супруга уже нет.

В этой связи представляется правильным, если бы режим общей совместной собственности супругов прекращался бы после вступления в законную силу решения суда о разделе имущества.  После чего бывшие супруги должны были бы рассматриваться в качестве самостоятельных участников оборота.

Обоснованность указанной позиции подтверждается, в том числе, судебной практикой по рассмотрению отдельных дел.

 

Определение ВС РФ от 24.09.2018 г. № 304-ЭС18-4364 по делу № А03-7118/2016

Верховный суд при разрешении спора исходил из того, в каком правовом режиме находится имущество супругов – общая совместная собственность или же имущество, принадлежащее каждому из бывших супругов (либо его личная собственность).

В частности  в указанном деле Верховный суд пояснил, что поскольку единственной целью заключения мирового соглашения, предусматривающего отчуждение недвижимого имущества, являлось его сокрытие от обращения взыскания со стороны кредиторов, поэтому, учитывая, что статус спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, оно подлежало реализации в процедуре банкротстве должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем у суда округа не имелось оснований для его исключения из конкурсной массы).   

 

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2019 г. по делу N А33-10715/2016

Поскольку раздел имущества супругов был произведен в судебном порядке судебным актом, имеющим законную силу, одновременно с расторжением брака между ними, а спорное имущество передано в собственность бывшей супруги, правовые основания для включения поименованного имущества в конкурсную массу должника (ее бывшего супруга) и его продажи в процедуре реализации имущества гражданина отсутствуют.

Таким образом, по нашему мнению, и здесь логика суда сводится к тому, что в состав конкурсной массы подлежит включению именно общее совместно имущество до того момента, пока это имущество не разделено между супругами.  

Наиболее ярко эта позиция находит свое подтверждение среди судов апелляционной и кассационной инстанций Северо-Западного судебного округа (Постановление 13 ААС от 08.04.2019 г. и Постановление АС СЗО от 11.06.2019 г. по делу А56-44481/2017), которые прямо указывают, что если судебный акт о разделе совместно нажитого имущества должника и ее бывшего супруга вступил в законную силу, то режим совместно нажитого имущества супругов прекращен, должнику на праве общей совместной собственности имущество не принадлежит в полном объеме, поскольку должнику, как и ее бывшему супругу, с момента вступления в законную силу судебного акта на праве собственности принадлежат лишь доля в праве на имущество, перечисленное в судебном акте.

Отсутствие зарегистрированного права в уполномоченном органе не имеет правового значения с учетом наличия в течение длительного периода времени обеспечительных мер по запрету совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Общая совместная собственность супругов на имущество прекращается с даты вступления в законную силу решения суда, в связи с чем ошибочно применение нормы пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, регулирующей реализацию имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности с супругом (бывшим супругом).

При изложенных обстоятельствах на торгах подлежит реализации имущество, принадлежащее должнику, в том числе, с учетом его раздела вышеуказанным судебным актом.

Между тем на уровне Западно-Сибирского округа существует иная практика, согласно которой решение суда о разделе имущества находившегося в общей совместной собственности, осуществленном судом общей юрисдикции, в случае отсутствия выдела доли в натуре между супругами не должно менять режима реализации такого имущества на торгах: см. к примеру, АС Западно-Сибирского округа от 21.03.2019 г. по делу N А45-17647/2016, Постановление АС Западно-Сибирского округа от 3 июля 2019 г. по делу N А27-21955/2016.  

При этом АС ЗСО исходит из того, что согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Решением суда о разделе имущества определяются лишь доли в общей собственности бывших супругов, что не изменяет режима общей собственности и, как следствие, не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

То есть, суд этого округа исходит из того, что квалифицирующим признаком для определения порядка и состава имущества, реализуемого на торгах, должны выступать обстоятельства приобретения имущества (в период брака), а также отсутствие совместной режима совместной собственности на момент введения процедуры несостоятельности (не важно, долевая ли это собственность или общая совместная). Иными словами, основанием для исключения имущества из конкурсной массы, по логике АС ЗСО, является не просто раздел имущества, находившегося в общей совместной собственности, но и прекращение в принципе на него прав у двух и более лиц.

Данная позиция АС ЗСО находит свое отражение и в правоприменительной практике судов других округов, к примеру:

Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 N 11АП-9583/2018 по делу N А55-2257/2016

Учитывая, что выдел доли заявителя в натуре не произведен (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств возможности выдела доли в натуре не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о том, что несмотря на наличие судебного акта о разделе совместно нажитого имущества, основания для исключения 1/2 доли из конкурсной массы отсутствуют. При этом обоснованно судом первой инстанции отмечено, что права заявителя не нарушаются, т.к. в данной ситуации свою долю из общей собственности она сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу, при этом вопросы, касающиеся распределения вырученных от продажи находящегося в общей долевой собственности бывших супругов имущества денежных средств могут быть урегулированы на стадии разработки и утверждения Положения (порядка) о продаже имущества должника-гражданина.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 N 02АП-1070/2019, 02АП-912/2019 по делу N А82-744/2017

С момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства, последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанное означает, что осуществляемый судом общей юрисдикции раздел имущества супругов не влияет на возможность реализации имущества в целом в процедуре банкротства одного из них.

Московский городской суд в Апелляционном Определении от 04.03.2019 г. по делу N 33-9120/2019, указывает, что режим общей совместной собственности  для супругов, заключивших брачный договор, действует в только в деле о банкротстве и только в отношении банкротных кредиторов, не извещенных о брачном договоре, если таковой был заключен супругами и они прямо предусмотрели в нем, что недвижимое имущество и иное имущество, в соответствии с законом подлежащее регистрации, будет приобретаться в течение брака только на личные средства каждого из них и регистрироваться на имя того из них, чьи средства вложены в его приобретение.

Особого внимания заслуживают также выводы АС Центрального округа, сделанные им в Постановлении от 26 июня 2019 г. по делу N А35-7885/2016. Так, рассматривая дело о законности передачи прав по решению суда о разделе совместно нажитого супругами имущества, суд кассационной инстанции обратил внимание на сразу несколько значимых обстоятельств по указанной категории дел, а именно.

В силу положений ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ вступившие в силу судебные акты (о разделе имущества) не должны подвергаться последующей ревизии, в том числе и со стороны арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении данного обособленного спора суды также исходили из того, что режим общего совместно нажитого имущества супругов был изменен решением суда с даты его принятия.

Суд округа указал, что, учетом специфики изменения режима выступающего предметом судебного акта о разделе совместно нажитого имущества супругов имущества, по общему правилу, моментом исполнения такого судебного акта следует считать дату вступления данного судебного акта в законную силу, а не дату его принятия, или дату государственной регистрации перехода права на данное имущество на его основании, если это недвижимость, или дату передачи имущества, если это движимое имущество.

Независимо от способа участия в формировании совместной собственности супруги имеют равные права на общее имущество. У участников совместной собственности нет определенной доли в праве общей собственности. Такая доля может возникнуть только при ее выделе или разделе, то есть в случае прекращения существования совместной собственности.

С учетом приведенных положений ст. ст. 34, 38 СК РФ, ст. 254 ГК РФ, к указанному в п. 7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ имуществу следует относить имущество, зарегистрированное не только за гражданином-должником, но также имущество, зарегистрированное за его супругом (бывшим супругом), если оно подпадает под режим общего имущества супругов.

Вывод нижестоящих судов о том, что решением суда о разделе имущества с даты его принятия прекращен режим общего имущества супругов, и выделенная решением суда из этого имущества доля супруги не подлежит реализации в деле о банкротстве супруга в порядке, предусмотренном п. 7 ст. 213.26 закона N 127-ФЗ, признан судом округа не в полной мере соответствующим применимым к спорным правоотношениям нормам права, установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, по нашему мнению, АС ЦО в указанном Постановлении также придерживается позиции о том, что под общим имуществом супругов (бывших супругов)  следует понимать имущество, находящееся в их общей совместной собственности.

При этом, как и Московский городской суд в вышеуказанном судебном акте, суд округа указывает на необходимость установления того, подвергнутого ли разделу  по решению суда имущество не только для супругов, но и для третьих лиц и, в данном случае - для кредиторов супруга-должника.

Очень часто участник торгов сталкивается с ситуацией, когда в ЕГРН в отношении имущества, продаваемого на торгах, зарегистрированы ограничения и обременения (аресты, запреты).

В этой связи важно помнить, что согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.11 Закона «О несостоятельности» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Ранее принятые обеспечительные меры считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом (АС УО от 23.01.2019 г. по делу  № А76-11746/2018, Определение ВС РФ от 16 мая 2019 г. № 309-ЭС19-6533 по тому же делу).

В этой части риски невозможности регистрации перехода права в Росреестре носят скорее технический характер.  

Во всяком случае, мы настоятельно рекомендуем для целей выявления потенциальных рисков по сделке перед принятием решения об участии в торгах запрашивать у финансового управляющего Должника документы, подтверждающие снятие указанных обременений и ограничений.

За консультацией по вопросам применения законодательства о несостоятельности, Вы можете обратиться, написав нам по электронной почте - Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или в адрес управляющего партнера, Емельянова Валерия - Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .