Центр прибыли и центр убытков в банкротстве
14.11.2022 г. Верховный суд РФ рассмотрел банкротный спор, оценив действия участников очередного дела о несостоятельности с позиции правого подхода о создании заинтересованными лицам "центра прибыли, центра убытков" (Определение № 307-ЭС17-10793 (26-28)).
В Определении по делу №А56-45590/2015 ВС РФ указал:
- Лица, имевшие возможность определять действия юридического лица, могут причинить ему вред как до признания его банкротом, так и входе конкурсной процедуры вплоть до ликвидации юридического лица.
- С таких лиц могут быть взысканы убытки в порядке статей 61.13 и 61.20 Закона о банкротстве
- Если генеральный директор или иное лицо, выступающее от имени компании (член Правления, Совета директоров, иного коллегиального органа), причинил ему вред, который не мог повлечь объективное банкротство должника, то он обязаны компенсировать возникшие по его вине убытки по общим правилам статей 15, 393 ГК РФ.
Причинение более существенного вреда возмещается по правилам привлечения к субсидиарной ответственности – статье 61.11 Закона о банкротстве (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"
- В конкурсном производстве должнику-банкроту может быть причинен вред как конкурсным управляющим, так и иными лицами, как самостоятельно, так и совместно. Вопросы возмещения убытков, причиненных должнику арбитражным управляющим, не исполнявшим или ненадлежаще исполнявшим свои обязанности, регулируются пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, а также общими положениями статьи 15 ГК РФ
- Лица, совместно причинившие должнику-банкроту вред, отвечают перед ним солидарно по общим нормам о возмещении вреда (статья 1080 ГК РФ).
- Вне зависимости от того, как заявитель в деле о банкротстве поименует вид ответственности и на какие правовые нормы сошлется, суд должен самостоятельно квалифицировать предъявленное требование, применив правовые нормы, которые сочтет необходимыми для разрешения судебного спора (пункт 20 постановления № 53)
- Конкурсный управляющий должен заботиться о рентабельности производственной деятельности предприятия должника-банкрота во время конкурсного производства. Общие требования, предъявляемые Законом о банкротстве к деятельности арбитражного и конкурсного управляющих обязывают их действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В конкурсном производства усилия конкурсного управляющего должны быть направлены на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований кредиторов, для чего он наделен широкими полномочиями для пополнения конкурсной массы (статья 129 Закона о банкротстве). Разумный и добросовестный конкурсный управляющий должен предпринять меры для получения максимальной прибыли для пополнения конкурсной массы должника-банкрота (по крайней мере такой прибыли, которая покрывала бы затраты должника на себестоимость выпускаемой продукции и не позволяла бы ему продолжать наращивать долги). Безразличное и тем более расточительное отношение конкурсного управляющего к вопросу о рентабельности производственной деятельности не соответствует задачам конкурсного производства.
- Если в ходе слушания дела о несостоятельности будет выявлено, что убытки кредиторам причинены группой лиц, совместно участвовавших в схеме получения и распределения прибыли, (конкурсный управляющий и иные лица), ответственность несет вся группа причинителей вреда солидарно. Иной подход делает безрисковой и оставляет безнаказанной противоправную деятельность лиц, участвовавших в подобной схеме правоотношений и аккумулировавшим на себя всю полученную от нее прибыль.
- Учитывая, что намерение причинить вред не афишируется, требование от потерпевшего представления им прямых доказательств согласованной воли сопричинителей о совместном причинении вреда чрезмерно и неоправданно. Вывод об этих обстоятельствах может быть сделан на совокупности согласующихся между собой косвенных доказательств по принципу: "установленные обстоятельства указывают на то, что скорее всего событие произошло только в результате согласованных действий".
Управляющий партнер TRIAL,
Емельянов Валерий
