АС Московского округа подтвердил обоснованность кассационной жалобы заявителя: приостановить незаконно, рассмотреть!

02.10.2017 г. АС Московского округа удовлетворил кассационную жалобу, поданную на Определение 9 ААС о приостановлении производства по делу по иску ОАО «Банк Российский Кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Д-Лайн», третье лицо – ООО «СтройКомфорт» (кассатор) (текст постановления).

Суд кассационной инстанции поддержал доводы кассатора о неправомерности принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, согласившись с позицией заявителя о том, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса (п. 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Согласно п. 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, поскольку полномочия апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих инстанций в пределах, определенных АПК РФ, судам необходимо учитывать, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 Кодекса является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, Пленумом ВАС РФ было четко разъяснено надлежащее процессуальное поведение участников процесса и суда при предъявлении иска об оспаривании сделки и иска связанного с ее исполнением. Иных разъяснений по указанному вопросу на уровне Верховного Суда до настоящего времени не принято.

При этом Пленум ВАС РФ прямо указывает, что приостановление производства по спору об исполнении договора недопустимо, а надлежащим способом защиты, является, в случае последующего признания договора недействительным или незаключенным, пересмотр решения об исполнении договора по новым обстоятельствам.

Интересы кассатора в суде представлял партнер фирмы,  руководитель практики банкротства и корпоративных споров, Константин Хасин.