Субсидиарная ответственность детей Должника, возможность «перераспределения сил» в деле о банкротстве

Субсидиарная ответственность детей Должника, возможность «перераспределения сил» в деле о банкротстве после подачи заявления первым кредитором и переход права на объект недвижимости после объявления Должника банкротом

Дети ответят перед кредиторами за родителей, если они по воле последних были вовлечены в противоправные сделки.

Именно так можно кратко сформулировать выводы, сделанные Верховным судом при рассмотрении спора по делу № А40-131425/2016 в декабре 2019 г. Использование родителями личности детей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего им имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями данным кредиторам неправомерно и может повлечь привлечение к субсидиарной ответственности даже детей.  Если в суде будет установлено, что в результате дети не стали реальными собственниками имущества, подаренного родителями, а  при исполнении сделки преследовалась  лишь цель освобождения имущества от обращения взыскания со стороны кредиторов их родителей – указанные обстоятельства могут стать поводом для привлечения к субсидиарной ответственности и самих детей.

В конце 2019 г. ВС РФ высказал позицию еще по одному, не менее актуальному вопросу: с какого момента кредитор, в том числе не первый заявитель по делу о банкротстве, вправе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, если есть основания полагать, что этим судебным актом нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов?

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.  

В случае банкротства ответчика такой судебный акт по своей природе объективно противопоставляется интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, поскольку включение подтвержденного судебным актом долга в реестр уменьшает долю удовлетворения требований иных кредиторов, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего (пункт 9 статьи 42 Закона о банкротстве).  

По этой причине в пункте 24 постановления № 35 закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности.  

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и 4 соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления № 35.

ВС РФ в очередной раз указал, что оснований полагать, что лица, заявления которых рассматриваются арбитражным судом по пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве, имеют меньше прав по обжалованию судебных актов по правилам пункта 24 постановления № 35, чем кредиторы, заявившие о включении в реестр требований кредиторов после возбуждения дела о банкротстве, не имеется.  

Таким образом, право на заявление возражений в отношении требований других лиц (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникает у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Если Вы заключили ДКП, а Ваше право собственности так и не зарегистрировано по вине Продавца - не ждите пока он будет объявлен банкротом – подавайте исковое заявление о переходе права в суд.

Также Верховный суд РФ  разъяснил, что  по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (передать объект по ДКП) трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.  

Таким образом, после открытия в отношении Продавца (Должника) конкурсного производства, переход права на приобретаемый по ДКП объект влечет преимущественное (по отношению к другим кредиторам должника) исполнение обязательства, что противоречит правилам статей 61.3, 134 и 142 Закона о банкротстве (см. дело № А65-4896/2017).