04.04.2022 г. 10 ААС поддержал позицию юристов фирмы в обособленном споре о включении в реестр требований залогового кредитора

Валерий Емельянов, представлявший интересы доверителя, отдельно обратил внимание апелляционной коллегии на то, что правовая позиция «создания искусственной иерархии» судебных постановлений различных судов судебной системы РФ и возможность бесконечной «ревизии» вступивших в законную силу постановлений сама по себе нивелировала бы значение суда и судебных постановлений, принимаемых им по результату рассмотрения спора. Подобная позиция противоречила бы принципам единообразия норм применения права, ст. 16 АПК РФ, ст. 16 ФЗ «О несостоятельности», ст. ст. 3, 6 ФКЗ № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ».

Правовая позиция же финансового управляющего сводилась к возможности применения норм о ростовщических процентах и снижении неустойки в деле о несостоятельности, даже не смотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов. При этом финансовый управляющий участвовал ранее при рассмотрении спора в Московском городском суде и озвучивал тождественную позицию в суде апелляционной инстанции.

Валерий отметил, что даже гораздо более высокий стандарт доказывания, обоснованно применяемый  в рамках рассмотрения дел о несостоятельности, не может нивелировать основ процессуального законодательства и положений ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым единство судебной системы обеспечивается путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.  

10 ААС оставил в силе обжалуемое постановление суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы финансового управляющего по делу № А41-84725/20.

С более детальной информацией можно ознакомиться, пройдя по ссылке https://kad.arbitr.ru/