Привлечение к ответственности контролирующих должника лиц

Защита активов и формирование контролируемой задолженности – вопросы, которые потенциально формулируют для себя многие владельцы бизнеса, особенно в ситуации финансовой турбулентности 2022 года.

Однако, принимая принципиальное решение об обращении в суд с заявлением о банкротстве,  либо допуская инициирование процесса кредиторами, владельцы бизнеса далеко не всегда просчитывают в полном объеме личные риски, которые несет в себе банкротное дело.  

Концепция юридического лица, как некого щита, за которым могут скрыться бенефициары и контролирующие общество лица ушла в прошлое.

Судебная практика последних лет подтверждает, контролирующие бизнес лица (генеральный директор, акционеры, участники обществ) всё чаще привлекаются судами к субсидиарной ответственности как в рамках дела о банкротстве, так и вне его, в соответствии с положениями ст. 61.19 Закона о банкротстве (внебанкротная субсидиарная ответственность).

Под контролирующим должника лицом судами понимается такое лицо,  которое имеет либо имело в сроки, предусмотренные законом, возможность давать обязательные для должника указания относительно заключения сделок, определения их условий, либо иным образом имело возможность определять действия должника (см. например, Решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 г. по делу № А56-69618/2019).

Осуществление контроля над должником возможно вне зависимости от наличия  либо отсутствия  формальных признаков аффилированности. Суд в каждом конкретном случае устанавливает степень участия контролирующего лица в процессе управления должником, проверяет насколько значительным было его влияние на принятие деловых решений в обществе.

Если судом будет установлено, что сделки, изменившие финансовое положение и вектор развития общества в экономически неблагоприятную для должника сторону, заключены под влиянием такого лица, являются экономически нецелесообразными или даже очевидно убыточными для общества, указанное лицо рассматривается в качестве контролирующего лица, действиями которого и причинен вред кредиторам.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 г. по указанному делу о привлечении к субсидиарной ответственности Латака А.А. еще раз подтвердили указанный выше тренд.

Ни заявление о применении сроков давности (абз. 4 п.5 ст.10 Закона о несостоятельности), ни иные доводы, приведенные бывшим генеральным директором общества ООО «Логостайл» (Латак А.А.) не были приняты во внимание судами.

Суды исходят из того, что субсидиарная ответственность контролирующих лиц, предусмотренная п.1 ст. 61.11 Закона о несостоятельности, по своей сути является ответственностью контролирующего лица по собственному обязательству - обязательству из причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Вред этот возникает в результате явно неразумных и неправомерных действий (бездействия) контролирующего лица, выходящих за пределы обычного делового риска.

При этом, как указывают суды, именно подобные действия (бездействия) должны явиться причиной банкротства должника и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Требования о привлечении контролирующих лиц к ответственности подаются, либо в рамках процедуры несостоятельности юридического лица, либо вне рамок дела о банкротстве, но опять же на основании специальных норм ст. 61.19 («Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве). При подаче заявления вне рамок дела о банкротстве заявление рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию. Такое предложение должно быть сделано путем включения сообщения в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней после принятия судом к производству заявления о привлечении к ответственности.

Суд в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вправе возложить на заявителя обязанность по дополнительному извещению кредиторов иным способом, установив порядок и форму дополнительного извещения. Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его требованию, и представить документы, подтверждающие их присоединение, суду.

При этом еще летом 2021 г., рассматривая вышеуказанное дело о привлечении к субсидиарной ответственности Латака А.А., Верховный суд РФ в Определении № 307-ЭС21-29 разъяснил, что нормы Закона о банкротстве не могут быть истолкованы как исключающие право конкурсного кредитора на иск о привлечении к субсидиарной ответственности должника вне рамок дела о несостоятельности, если этот кредитор располагал информацией о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица и не предъявил соответствующий иск к нему до прекращения производства по делу о банкротстве.     

Если у вас возникли вопросы, вы хотите заказать правовое заключение или вы ищите юристов для представления интересов в суде по указанной категории споров – пишите нам на Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или звоните по телефону +7 (495) 502-22-49.

Выбирайте бережливый подход к разрешению конфликтов, ориентированный на доверие и результат.