Субсидиарная ответственность вне рамок дела о банкротстве

Юристы фирмы успешно защитили интересы генерального директора и собственника организации-банкрота по иску одного из конкурсных кредиторов, поданному в Хорошевский районный суд г. Москвы (Дело № 02-3785/2022).

Решением суда от 08.08.2022 г. в удовлетворении требования заявителя (конкурсного кредитора) отказано в полном объёме: https://mos-gorsud.ru/

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее КДЛ) в судах общей юрисдикции, вне рамок дела о банкротстве, в последние годы получает всё большее распространение.

Позиция юристов фирмы по защите бывшего генерального директора и собственника фирмы в данном случае основывалась на следующих тезисах, принятых во внимание Хорошевским районным судом г. Москвы:

          ● неисполнение обязательств Должником по договору не может повлечь вывод о том, что невозможность осуществления расчетов с кредиторами последовала исключительно в результате действий (бездействия) руководителя должника

          ● Истец не доказал конкретные обстоятельства, которые согласно положениям статьи 61.11 Закона о банкротстве предполагают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя должника и невозможностью осуществления им расчетов с кредиторами, в частности, с Истцом

          ● Из смысла положений пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности являются только те обстоятельства, которые стали известны заявителю после прекращения дела о несостоятельности (Определение ВС РФ от 17.06.2019 г. по делу № А56-82366/2017)

          ● Редакция Закона о несостоятельности (абзаца 2 пункта 4 статьи 10 Закона, утратившего силу с 30.07.2017), применимого к рассматриваемым отношениям, предусматривала исчерпывающий перечень оснований для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, если Должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: a) причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения КДЛ или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. ст. 61.2 и 61.3 закона № 127-ФЗ; b) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы

             ● привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении не может быть проигнорирована сущность конструкции юридического лица, предполагающая имущественную обособленность этого субъекта и его самостоятельную ответственность (статьи 48, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации)

             ● Кредитор мог реализовать своё право на защиту в рамках дела о несостоятельности Должника. Однако, в данном случае Определением Арбитражного суда по делу № А40-76865/2014 требование Истца было включено в реестр требований кредиторов Должника в третью очередь. В последующем Истец добровольно распорядился предоставленными ему процессуальными правами, подал по указанному делу о несостоятельности заявление об исключении из реестра требований кредиторов Должника, которое было удовлетворено Определением суда

             ● Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, наделены: 1) заявитель по делу о банкротстве, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве 2) либо уполномоченный орган, в случае возвращения заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве)

            ● Истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности на подачу требований о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности

Как уже неоднократно разъяснял и Верховный Суд Российской Федерации, и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, только процессуальные нормы Закона о банкротстве подлежат применению судами в действующей на момент рассмотрения спора редакции. Материально-правовые же нормы указанного Закона подлежат применению в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, послужившего основанием для предъявления требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Исковая давность является институтом материального права, в связи с чем нормы Закона о банкротстве об исковой давности при рассмотрении споров подлежат применению в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемых КДЛ правонарушений.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. 

Данная норма абзаца четвертого пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в юридически значимый период содержала указание на необходимость применения двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного, исчисляемого по правилам, аналогичным пункту 1 статьи 200 ГК РФ; трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом. Указанный срок является специальным сроком исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которого обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При исчислении субъективного срока необходимо учитывать дату, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Интересы КДЛ представлял Валерий Емельянов. По вопросам правовой поддержки пишите нам на Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .