Установление требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (ст. 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от от 26.10.2002 г.

«Прежде, чем спорить, давайте считать».

Готфрид Вильгельм Лейбниц

 Установление требований кредиторов в рамках дел о несостоятельности (ст. 71 Закона «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от от 26.10.2002 г.

Экономическая ситуация в РФ придает судебной практике по делам о несостоятельности (банкротстве) с каждым годом все большую актуальность.

Несмотря на то, что в целом правоприменительная практика по указанному вопросу не претерпевает существенных изменений, вопросы доказывания обоснованности требований заявителя, равно как и подачи другими конкурсными кредиторами своих возражений по-прежнему находятся в фокусе интересов как участников дел о несостоятельности, так и судебных органов.

Основополагающий постулат в делах о несостоятельности сводится к тому, что предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее), либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение.   

Таким образом, по общему правилу кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности. Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

С точки зрения доказывания в делах о несостоятельности судами выработан более жесткий стандарт, который находит свое отражение, в том числе, в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": «…проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны».

Иными словами,  даже в отсутствие возражений конкурсных кредиторов, должника и арбитражного управляющего, суд тщательно исследует все обстоятельства возникновения кредиторской задолженности.

Так в Постановлении АС Московского округа от 03 апреля 2019 года по делу № А41-14811/2017 судом кассационной инстанции было разъяснено, что в круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом всех обстоятельств возникновения долга.

В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований. Во избежание злоупотреблений в этой части законодательством установлено, что по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов должника только после судебной проверки, в ходе которой в установленном законом процессуальном порядке проверяется их обоснованность, состав и размер (пункт 6 статьи 16, статьи 71, 100 Закона о банкротстве). При этом установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и иным указанным в законе лицам права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве). Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 26 постановления N 35, суд не освобождается от проверки обоснованности и размера требований кредиторов и в отсутствие разногласий между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой.

Как уже было отмечено ранее, в делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. В то же время предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам считается недопустимым и влекущим их неравенство ввиду их ограниченной возможности в деле о банкротстве доказать необоснованность требования заявляющегося кредитора.

При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга. При этом заявляющемуся кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

На это неоднократно указывалось как в утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (обзоры N 1 (2017), N 3 (2017), N 5 (2017), N 2 (2018) со ссылками на определения N 305-ЭС16-12960, N 305-ЭС16-19572, N 301-ЭС17-4784 и N 305-ЭС17-14948 соответственно), так и в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, рассматривавшей конкретные судебные споры (определения N 308-ЭС18-2197, N 305-ЭС18-413, N 305-ЭС16-20992(3), N 301-ЭС17-22652(1), N 305-ЭС18-3533, N 305-ЭС18-3009, N 305-ЭС16-10852(4,5,6), N 305-ЭС16-2411, N 309-ЭС17-344; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС16-10852(4, 5, 6), и другие). Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012.

Если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие повышенные стандарты доказывания реализуются судом и более углубленной проверкой по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Судами однозначно сформирована позиция о недопустимости включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на сделках в отсутствие достаточных доказательств реальности возникновения долга и первичных документов, лежащих в основании указанной задолженности: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 N Ф05-4960/2018 по делу N А40-155386/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2019 N Ф05-17405/2018 по делу N А41-14811/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2017 N Ф05-17116/2017 по делу N А40-150044/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 N Ф05-13255/2013 по делу N А41-15081/2012.

Так, к примеру, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N 13603/10 была сформулирована правовая позиция, согласно которой могут быть признаны необоснованными вексельные требования в силу ст. 17 Положения о векселе, если векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику или кредиторам несостоятельного должника в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов должника, и соответственно на ход дела о банкротстве.     

В п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешении споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" также было обращено внимание судов на то, что, если доказаны отсутствие вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.  

Аналогичное разъяснение актуально для оценки любых доказательств, предъявляемых конкурсными кредиторами в обоснование своей позиции по делу.

Более того, в Определении ВС РФ от 06.08.2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснил, что когда стороны не раскрывают доказательства по делу, не объясняют экономическое обоснование совершения тех или иных хозяйственных операций право не допускает защиту подобных участников оборота. Недопустимы ситуации, при которых стороны посредством внешне законных юридических механизмов манипулируют судом для реализации своих сомнительных намерений.

Таким образом, если Вам необходимо подать заявление о включении в реестр требований кредиторов – будьте готовы к полному раскрытию доказательств (первичных документов-оснований возникновения заявленного требования) в обоснование своих требований по делу, в противном случае это может породить возражения со стороны остальных конкурсных кредиторов и отказу во включении в реестр требований должника.

Если у Вас остались вопросы и Вам необходима консультация специалиста по вопросам применения законодательства о несостоятельности, пишите нам на электронную почту – Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или управляющему партнеру Емельянову Валерию – Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .