Интернет-магазин обуви "отвоевал" у налоговой 40 млн. руб. НДС к возмещению

Минфин подтверждает право частичного заявительного возмещения.

Обосновать реальность расходов помогла специфика деятельности.

Спор позволил наладить долгосрочные контакты с налоговиками.

Виктор Симонов, налоговый юрист фирмы "Бреева, Емельянов и партнеры"

Беседу ведет Алина Смехова, корреспондент журнала "Российский налоговый курьер"

 

— К нам за помощью обратилась компания, осуществляющая розничную торговлю обувью через интернет. Организация планировала возместить НДС в размере более 40 млн. рублей, но опасалась отказа со стороны проверяющих.

— Как вы оценили шансы компании в успешном возмещении такой крупной суммы налога?

— Исследовав нюансы деятельности компании, ее налоговую нагрузку и обороты по счетам, мы пришли к выводу, что получить спорное возмещение вполне реально.

 

— Компания подала декларацию с НДС к возмещению?

— Да. Но мы предположили, что в возмещении налога в полном объеме инспекторы могут отказать. Поэтому воспользовались правом возместить часть суммы в заявительном порядке.

 

Чтобы воспользоваться заявительным порядком возмещения налога, компания представляет в инспекцию наряду с декларацией по НДС, банковскую гарантию на сумму возмещения. К такой гарантии предъявляется ряд требований. В частности, она должна:

• - быть безотзывной и непередаваемой;
• - действовать в течение восьми месяцев с момента представления декларации, в которой заявлен НДС к возмещению;
• - соответствовать сумме, которая обеспечит исполнение обязательств по возврату в бюджет в полном объеме налога, заявленного к возмещению;
• - допускать бесспорное списание денежных средств со счета гаранта в случае неисполнения им требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

О том, что еще важно знать компании, которая хочет возместить НДС по заявлению, читайте на e.rnk.ru в статье "С какими сложностями сталкиваются компании, которые пытаются ускоренно возместить НДС" // РНК, 2012, № 22

 

— Получается, часть налога вы возместили, воспользовавшись банковской гарантией, а оставшийся НДС ушел "на откуп" налоговикам?

— Совершенно верно. Оценив риски, мы пришли к выводу, что инспекторы, скорее всего, откажут нам в возмещении 5-6 млн. руб. налога. Несмотря на это, в декларации по НДС мы указали "буферные" 5,5 млн. руб. А банковскую гарантию представили на сумму 40 млн. руб. Правомерность таких действий подтверждает и финансовое ведомство. Например, в письме от 07.06.12 № 03-07-08/145 Минфин России отметил следующее:

 

Представление в налоговые органы банковской гарантии на часть суммы налога, заявленной к возмещению в уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за соответствующий налоговый период и указанной в заявлении о применении заявительного порядка возмещения налога, представляемом с данной декларацией, действующим нормам Кодекса о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость не противоречит.

 

Такие же выводы финансисты сделали в письме от 26.09.12 № 03-07-15/127 (доведено до сведения налоговиков на местах письмом ФНС России от 17.10.12 № ЕД-4-3/17586).

 

— Ваши ожидания относительно действий проверяющих оправдались?

— Можно сказать и так. Контролеры всеми способами пытались воспрепятствовать возмещению НДС. По итогам камеральной проверки они отказали нам в возмещении НДС на сумму около 20 млн. руб. Неоднократно мы получали телефонные звонки из инспекции с неформальными просьбами подать "уточненку" и легкими угрозами. Кроме того, инспекторы инициировали проведение выездной налоговой проверки за три предшествующих года, по результатам которой в Акте проверки было отражено доначисление около 25 млн. руб. налога.

 

— Какие доводы налоговики привели в свою пользу?

— Контролеры настаивали, что наш клиент не вправе был заявлять налог к возмещению, поскольку соответствующие сделки были якобы фиктивны. По сути, основным аргументом проверяющих было получение необоснованной налоговой выгоды по сделкам с недобросовестными контрагентами.

 

— Какие доводы вы привели, чтобы оспорить претензии проверяющих?

— В первую очередь в нашу пользу сыграла сама специфика деятельности компании — розничная торговля обувью через интернет. Дело в том, что всю спорную продукцию, которая была закуплена у сомнительных, по мнению проверяющих, контрагентов, наш клиент реализовал конечным потребителям-физлицам. В подтверждение этого мы предоставили отчеты о продаже товаров, наглядно демонстрирующие, когда и кому приобретенный у "проблемных" поставщиков товар был реализован. Согласитесь, как бы компания могла реализовать товар, который она не закупала?

Во-вторых, мы обратили внимание инспекторов на то, что наш клиент проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов. А именно — компания запросила у поставщиков обуви копии учредительных документов, получила выписки из ЕГРЮЛ и пр.

 

— Инспекторам таких аргументов было недостаточно?

— Да. Контролеры согласились, что спорная продукция действительно реализовывалась конечным потребителям. Но продолжали придерживаться мнения, что наш клиент закупал ее у недобросовестных поставщиков. На этот раз, по мнению проверяющих,  счета-фактуры, содержали подписи неуполномоченных лиц, а значит вычет НДС также не обоснован.

В ответ на указанные претензии мы напомнили проверяющим позицию Пленума ВАС РФ. Так, в пункте 10 постановления от 12.10.06 № 53 суд пришел к выводу, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичной точки зрения придерживается и Европейский суд по правам человека. В частности, в решении от 22.01.09 № 3991/03 судьи согласились, что налогоплательщик не может и не должен нести убытки от неправомерного налогового поведения своего поставщика, если он не знал и не мог знать об этом. Напомню, что постановления Европейского суда по правам человека носят прецедентный характер при разрешении споров (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.03 № 5).

 

— Но, чтобы проверить достоверность подписей, контролерам необходимо иметь оригиналы соответствующих документов?

— Совершенно верно. Мы готовы были представить проверяющим оригиналы всех документов. Но мы настаивали на том, что такие документы контролеры должны официально истребовать у нас. Либо изъять в рамках выемки.

Дело в том, что мы опасались, что указанные бумаги инспекторы могут потерять. И мы в дальнейшем не сможем доказать правомерность учета спорных сумм, в том числе в суде.

О готовности передать документы в ходе выемки мы письменно сообщили налоговому органу, пояснив, что в случае передачи документов "без протокола", мы лишаемся права требовать возврата этих документов, на что мы никак не можем пойти.

 

— Контролеры провели выемку?

— Нет. Видимо они опасались большого количества "бумажной" работы.  Дело в том, что процесс выемки является крайне трудоемким для проверяющих. Он предполагает приглашение понятых, составление протокола, изготовление и заверение оставляемых организации копий изымаемых документов.

 

— Какое же решение контролеры вынесли по итогам проверки декларации НДС с суммой налога к возмещению?

— Как мы и ожидали, нам удалось возместить 40,5 из 45,5 млн. руб.

Кроме того, по итогам выездной проверки с учетом наших возражений было принято Решение, в котором инспекторы предложили нам доплатить в бюджет порядка 10 млн. руб. из первоначально отраженных в Акте проверки 25 млн. руб. Но такие доначисления мы прогнозировали и согласились с ними. Дело в том, что примерно такая же сумма налога числилась за нашим клиентом в качестве переплаты. Получается, погасить задолженность компании удалось путем зачета.

Отмечу, что итогами рассмотренного спора стали не только достаточно большие суммы НДС, которые нам удалось возместить из бюджета, но и налаженные взаимоотношения с инспекцией. То есть нам удалось доказать контролерам, что наш клиент — "белая" компания, которая ведет деятельность открыто и честно, что подтверждалось оконченной выездной налоговой проверкой за три года. Кроме того, мы показали, что организация не боится вступать в споры с проверяющими, и готова отстаивать свою позицию.

 

Схема взыскания налоговой недоимки

Если контролеры обнаружили за компанией задолженность по уплате налогов и сборов, в первую очередь они предлагают налогоплательщику самостоятельно доплатить недостающие суммы в бюджет. Затем приступают к процедуре принудительного взыскания недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества компании. Подробнее читайте на e.rnk.ru в статье "Схема действий компании при взыскании налоговой недоимки" // РНК, 2012, № 22

Напомним, что налогоплательщик вправе подать заявление с просьбой зачесть имеющуюся у него налоговую переплату в счет погашения недоимки по налогам и сборам. При этом важно учитывать позицию Президиума ВАС РФ, согласно которой при наличии переплаты по НДС компании все равно придется уплатить проценты за пользование денежными средствами, которые она излишне возместила по заявлению (постановление от 20.11.12 № 9334/12). Подробнее читайте на e.rnk.ru в статье "Переплата по НДС не освобождает от уплаты процентов за неправомерно возмещенный НДС" // РНК, 2013, № 1-2.

  

Виктор Симонов

2014  год