Запрет на перевыпуск сим-карт, хищение денег, мошенники, банк, убытки, сотовый оператор (по материалам дела Крутько О.О. vs ПАО «ВымпелКом»)

Запрет на перевыпуск сим-карт, хищение денег, мошенники, банк, убытки, сотовый оператор, что объединяет все эти слова?

Увы, это один пострадавших абонентов ПАО «ВымпелКом», денежными средствами которого в ПАО «Промсвязьбанк» удалось завладеть мошенникам, обратившимся к сотовому оператору (ПАО «ВымпелКом») за перевыпуском якобы утерянной сим-карты.

Фабула рассмотренного 14 января 2020 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда дела сводится к следующему: между абонентом (Крутько В.В.) и сотовым оператором был заключен договор об оказании услуг связи. В пользование абоненту (Крутько В.В.) был предоставлен абонентский номер, к которому впоследствии была прикреплена принадлежащая ему же банковская карта ПАО «Промсвязьбанк». В какой-то момент сим-карта абонента перестала работать, о чём он сообщил в абонентскую службу ПАО «ВымпелКом». В результате проверки выявлено, что ранее, в этот же день, в Московском офисе «Билайн» была перевыпущена сим-карта с абонентским номером абонента, вследствие чего находящаяся у него сим-карта перестала обслуживаться.

При этом из обстоятельств дела следует, что на момент перевыпуска сим-карты сам абонент он находился в командировке в другом городе (Санкт-Петербурге), а, следовательно, получить и заменить сим-карту в Московском офисе оператора не мог, доверенности на осуществление таких действий не выдавал. За указанный период с банковского счёта абонента неустановленному лицу путём использования одноразовых паролей были переведеные денежные средства абонента.

Абонент обратился с соответствующими претензиями к банку и сотовому оператору. Однако они не были удовлетворены. Не привели к возврату денежных средств абонента и разбирательства в одном из районных судов г. Москвы, и в Московском городском суде.

Рассматривая указанный спор и отменяя ранее принятые по делу судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя о взыскании убытков, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ обратила внимание на следующие ошибочные выводы нижестоящих судов:

• Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды необоснованно исходили из того, что работник оператора связи при выдаче сим-карты не допустил нарушений законодательства.
• Суды также указали на отсутствие причинно-следственной связи между убытками абонента и действиями оператора связи по замене сим-карты, поскольку последний не связан обязательствами по дистанционному управлению счётом абонента в банке и не отвечает за систему идентификации и аутентификации клиентов банка.

Между тем, как указала коллегия Верховного Суда, судами при разрешении настоящего спора не было принято во внимание следующее.

Отношения между абонентом и оператором регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342, а также соответствующими нормами  Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которых следует, что посредством выдачи сим-карты осуществляется предоставление доступа к услугам связи с определённого абонентского номера.

Этот номер выделен потребителю для оказания услуг связи, и его идентификация и уникальность являются существенными условиями договора на оказание услуг связи. Так при выдаче сим-карты (её дубликата) постороннему лицу данное лицо получает возможность передавать сообщения от имени этого абонента и получать предназначенные для этого абонента сообщения, что нарушает тайну телефонных сообщений. При этом ответственность за действие лица, которому оператор поручил обслуживание абонентов, несёт именно оператор, напомнил Верховный суд.

Кроме того, следует учитывать, что согласно абзаца 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником, в данном случае банком и оператором (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Необходимо помнить, что статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Законодательство и правоприменительная практика устанавливают повышенные требования к профессиональным участникам оборота, и как следствие возлагают именно на них риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с нарушением договорных обязательств.

Следует отменить, что оператор, равно как и банк, в любом случае являются профессиональными участниками оборота. 

В связи чем, по нашему мнению, именно на них в этом случае и должны лежать риски деятельности и повышения безопасности в такой важной, высокотехнологичной и особо подвергаемой атакам злоумышленников области, как дистанционный банкинг, а также выдача сим-карт, позволяющих производить дистанционные денежные транзакции.

В подобных ситуациях именно профессиональные участники оборота, во всяком случае, должны нести все связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении текущей деятельности риски. Именно они должны нести перед клиентом ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, следовательно, именно на них, как профессиональных участниках оборота, лежит обязанность самостоятельно предусмотреть защиту от проникновения третьих лиц.

Собственно, указанную позицию мы последовательно занимаем еще с 2016 г., когда мы впервые столкнулись с аналогичной проблемой, хотя и в принципиально иных условиях, и при других масштабах хищения (похищено было около 100 млн. рублей), но при сходных нарушениях и отсутствии должной осмотрительности со стороны сотрудников одного из банков. (Убытки за ненадлежащий банковский сервис; Убытки за ненадлежащий банковский сервис можно получить с банка; Как взыскать убытки с банка при взломе системы ДБО; Через интернет-банк похищены денежные средства: что делать и можно ли взыскать убытки с банка?).

И вот, наши доводы в том или ином виде, нашли свое подтверждение и в Определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ и по делу Крутько О.О. vs ПАО «ВымпелКом».

В том числе, Верховный суд РФ, применительно к положениям п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 25 указал на презумпцию вины профессионального участника оборота в споре с потребителем, а также обратил внимание на необходимость принятия во внимание стандартно ожидаемого разумного и добросовестного поведения от профессионального участника оборота (в данном случае – сотового оператора).

Как указала судебная коллегия при рассмотрения настоящего спора потребитель услуг связи вправе был рассчитывать на то, что оператор связи, надлежащим образом и добросовестно исполняя свои обязательства, не предоставит возможность третьему лицу несанкционированно использовать его абонентский номер. Между тем из установленных по настоящему делу обстоятельств следует, что в результате выдачи сим-карты с абонентским номером абонента третьему лицу был предоставлен доступ к услугам связи с этого абонентского номера, в том числе, к дистанционному управлению его банковским счётом.

В итоге Судебная коллегия отменила все ранее принятые по делу судебные акты и отправила спор на новое рассмотрение.

Если Вы оказались в схожей ситуации и Вам необходима консультация или услуги по судебной защите нарушенного права, пишите нам на электронную почту Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. или управляющему партнеру Емельянову Валерию – Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. .