Юридический адрес для общества

Ранее на нашем сайте была размещена статья с обзором проекта постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»,  под названием «Чем грозит отныне "неконтролируемый" юридический адрес вашему бизнесу?»

30 июля 2013 года под № 61 данное постановление было принято. Рассмотрим его наиболее существенные положения.

В первую очередь, необходимо отметить, что Пленум сохранил свою позицию относительно публичной достоверности ЕГРЮЛ, возложив риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу, указанному в реестре, на само юридическое лицо.

В итоговом постановлении Пленум расширил, по сравнению с проектом, перечень фактов, свидетельствующих о недостоверности сведений о юридическом адресе, что будет основанием для отказа в регистрации юридического лица (для отказа достаточно хотя бы одного основания). К таким фактам Пленум отнес следующие:

1. По указанному при регистрации адресу располагается большое количество юридических лиц, связь с которыми утеряна;

2. Указанный адрес не существует или по нему значится разрушенный объект недвижимости;

3.  Указанный адрес присвоен объекту незавершенного строительства;

4. Указанный адрес не может использоваться для связи с таким юридическим лицом;

5. Имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны регистрирующих органов Пленум сделал оговорку о недопустимости истребования ими дополнительного подтверждения достоверности сведений об адресе, а также об обязанности самого регистрирующего органа «исчерпывающим образом» мотивировать свой отказ. Помимо этого Пленум отметил, что регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах. В то же время регистрация юридического лица по адресу нахождения жилого объекта недвижимости возможна только с согласия его собственника, а если этим адресом является адрес учредителя или генерального директора, то наличие такого согласия презюмируется.

Помимо этого, собственник сам может обратиться в суд с требованием к юридическому лицу о прекращении использования адреса принадлежащего первому объекта недвижимости. Такие требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 304 ГК РФ. При этом собственник не вправе обращаться с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ или признании внесенных записей недействительными, но решение суда по описанному выше иску к юридическому лицу будет являться основанием для исправления сведений, содержащихся в реестре.

Регистрирующий орган, как указывает Пленум, сам может обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица, связь с которым потеряна, в соответствии с п. 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в связи с грубым нарушением закона). Но перед обращением в суд орган должен направить уведомление о необходимости предоставить достоверные данные в адрес юридического лица, его директора и учредителей. Такое же предложение должен сделать юридическому лицу и суд. В свою очередь, регистрирующий орган не вправе обращаться в суд с требованием о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, а также с требованием о ликвидации юридического лица, которое подлежит исключению из ЕГРЮЛ по инициативе самого органа в соответствии с статьей 21.1 Закона.

Таким образом, ВАС РФ, проводя последовательную борьбу против практики использования юридическими лицами «резиновых» юридических адресов, не только предоставил определенный инструментарий как регистрирующим органам, так и собственникам недвижимости для противодействия недобросовестному поведению хозяйствующих субъектов, но и, что не менее важно, выработал систему сдержек от возможных злоупотреблений.